OpenClaw: самонастраивающийся агент будущего

[00:00] Максим: Вот этот период, когда можно расслабиться, в моём случае сократился до одного дня. То есть я просыпаюсь утром и понимаю, что пока я спал, в западном полушарии что-то выкатили. Мне нужно потратить несколько часов, чтобы разобраться, что произошло. Я сейчас утрирую, но намеренно, чтобы создать правильную эмоцию. Последний раз такая магия со мной случилась, когда я поставил себе OpenClaw, ещё когда он назывался иначе. Примерно через час работы у меня случилось: вау, а что, так можно было. Вместо того чтобы пытаться скормить ему информацию по чуть-чуть, я сказал: "Братан, смотри, вот мой Обсидиан, вот это пятьсот мегабайт разных файлов и текстов, и это всё про меня". Там есть информация о том, как я живу, чего хочу, с кем дружу, как думаю. Он ушёл где-то на полчаса, почитал мой Обсидиан и вернулся со словами: "Я теперь понимаю тебя". По сути, это система, которая самообучается в диалоге с тобой, а ты всего лишь пишешь ей в Телеграме. Ты не заходишь в конфиги, ты просто говоришь: "Настрой мне вот это". Такого не было на рынке до начала этого года. Ты больше не один человек. Теперь каждый из нас, по сути, маленькая команда из себя и своих агентов. И это не то же самое, что дизайнер и его инструменты, фотошоп с фигмой, потому что твои агенты это уникально настроенные сущности с уникальным набором инструментов и уникальным способом с тобой взаимодействовать. И если ты приходишь в новую компанию или новый проект как партнёр, ты приносишь туда своих агентов, которые умеют работать с тобой.

Сергей: Друзья, добро пожаловать на подкаст No Bullsh!t, бизнес без прикрас, на котором мы говорим о реальных проблемах бизнеса и как их решать. Прошу не забывать подписываться на наш канал, ставить лайки, комментировать, чтобы другие предприниматели тоже могли увидеть этот контент. Также прошу подписываться на наш Telegram-канал, где мы размещаем информацию о каждом подкасте плюс дополнительный материал от спикеров, а также я рассказываю, как мы строим свой бизнес. Итак, сегодня с нами Максим Постников, серийный технопредприниматель, бывший руководитель соцсетей Mail.ru с двумя экзитами. Сейчас он активно развивает AI-направление и считает себя вайб-фаундером, и про это мы сегодня поговорим точно много. Макс, я очень рад тебя видеть, добро пожаловать на подкаст.

Максим: Взаимно, спасибо, что позвал.

Сергей: Я бы попросил тебя коротко рассказать твою историю, твой путь от Mail.ru до текущего момента. Как ты пришёл в эту точку?

Максим: Можно раньше, можно позже. Я хочу начать чуть-чуть пораньше, потому что в моём пути сначала была магия, потом она появилась в конце. Я про это расскажу.

[03:09] Максим: Я родился в Красноярске, жили небогато, и когда мне было лет семь, я первый раз увидел компьютер. До этого я видел только телевизор, и для меня это было вау: это как телевизор, только он делает то, что я хочу. Могу запустить какую-то игру, мне её запускали взрослые, мне было лет шесть-семь, и происходит именно то, на что я могу повлиять. Это реальная магия, круче быть не может. Я с тех пор заболел компьютерами. Когда учился в школе, мечтал, что когда-нибудь вместо Денди у меня появится настоящий компьютер. У моих друзей уже были Пентиумы, была первая Diablo.

Сергей: Конечно, помню. Warcraft 2.

Максим: Doom тоже был огонь. В какой-то момент у меня появился свой компьютер, он достался мне по наследству: очень старый ноутбук с монохромным одиннадцатидюймовым дисплеем, два мегабайта оперативки, 386. Ни одна игра, в которую я хотел играть, даже не пыталась запуститься, но компьютер появился. И тут я открыл для себя магию второй раз. Я пошёл к старшим товарищам и говорю: "Слушайте, я слышал такое слово, программирование". Я тогда был в восьмом классе. Они говорят: "Ну да, есть такая штука". Я говорю: "А ты умеешь? Можешь мне показать?" И мне показали: вот тебе QBasic, вот так делать циклы, так задавать переменные. Я открыл магию второй раз: у меня есть компьютер, которому я могу задать команду, и он сделает то, что я хочу. Дальше всё было как в тумане, я немножко забил на школу, ночами читал справочник по функциям QBasic и пытался писать свои собственные игры. Логичным образом после этого я пошёл, получил инженерное образование, начал сразу с друзьями делать студию разработки веб-сайтов, потом какие-то стартапы. Слово "стартап" тогда до Красноярска ещё не дошло, но мы уже что-то пытались делать.

[06:20] Максим: В какой-то момент я понял, что у нас есть несколько таких проектов, я умею программировать, но совершенно не понимаю, как делать на этом бизнес. И спросить не у кого, потому что какой бизнес в Красноярске в двухтысячных, интернет по три рубля за мегабайт. Тогда я принял правильное решение: остался акционером, но поехал в Москву учиться бизнесу, в смысле стучаться во все двери и где-то найти работу. Так я попал в Mail.ru, где проработал шесть лет и получил ровно то, что хотел: увидел, как работает большая интернет-компания, которая зарабатывает миллионы и миллиарды рублей. Это было круто. Потом я ушёл из Mail.ru, вернулся в свой бизнес, у нас было несколько проектов, игровая студия, сервис с вакансиями и резюме. Часть проектов в итоге обанкротилась, но два мы успели продать: один хорошо, на пике формы, за хорошие деньги, сделали экзит; второй продали сильно меньше, но экзит есть экзит, это всё равно приятнее, чем просто объявить о закрытии компании.

Сергей: (слушает, поддерживает рассказ)

Максим: Потом я потерялся. Я был корпоратом, был предпринимателем, у меня были успешные проекты, и я получил какой-то результат, но не понимал, что делать дальше. К тому времени я уже уехал из России, жил в других странах. Решил: раз я умею разговаривать на разных языках, умею разговаривать с людьми, прошёл через всякое, попробую побыть ментором стартапов. Начал ментарить, в какой-то момент у меня был свой акселератор, я работал с разными акселераторами. Я искал себя. И было не очень хорошо, потому что если ты потерял себя, очень важно, чтобы ты сам себя нашёл, иначе тебя найдут другие люди, и ты будешь обслуживать не свои цели, а чужие.

[09:33] Максим: У меня был период, когда я действительно обслуживал чужие цели, и он закончился, наверное, в 2021 году. К тому времени я успел потерять всё, что заработал: проинвестировал в разные стартапы, ничто из этого не полетело. Какие-то инвестиции вернулись, какие-то ещё возвращаются, то есть это не полный провал, но по ощущениям как полный провал. Только примерно два года назад я понял, что забыл две вещи. Во-первых, что я предприниматель: если ты предприниматель, не надо искать работу по найму, надо предпринимать. Я начал ввязываться в разные проекты по своей инициативе, сам ставить перед собой задачи и цели. Тоже было много ошибок. Но год назад я принял решение с головой погрузиться в AI, и моя жизнь разделилась на до и после. Сейчас я параллельно веду несколько проектов, они пока не сильно зарабатывают, но по большому счёту мне потребовалось после экзита примерно восемь лет, чтобы себя заново найти. И вот я здесь.

Сергей: Не знаю, нормально ли звучит эта история, но звучит потрясающе. Спасибо тебе за такой дайв в историю. Мне на самом деле абсолютно всё откликается, и во всём есть кусочки, которые тоже про меня. Тоже корпоративного опыта было много, тоже пробовал кодить, правда не так успешно, как ты. Тоже начинал где-то с восемьдесят девятого с компьютерами, в общем очень похожий путь: тоже смотрел на Nintendo и надеялся, что мне хотя бы его купят, какой уж там компьютер. Когда купили, я тоже был в лёгком шоке. Ты знаешь, до того как мы уйдём в тему AI, а мне кажется, это сейчас самый главный мотив того, что происходит в мире, и сегодня мы про это поговорим глубоко и много, я хотел бы спросить тебя про несколько фейлов. Я искренне считаю, и это лейтмотив моего подкаста и одна из миссий, которую пытаюсь донести, что все мы проходим через сложные периоды, этапы поиска себя.

[12:44] Сергей: Бывает по-разному, да. Я бы хотел, чтобы ты рассказал про несколько самых ярких, может быть, самых сложных для тебя периодов, которые тем не менее позволили стать тем, кем ты сейчас являешься.

Максим: Да, смотри, расскажу про два, а по ходу мы ещё вспомним. Первый, это когда я потерял себя, но вместо того, чтобы остановиться и поискать, я поймал тревожное расстройство. А тревожное расстройство толкает тебя на суету. Я начал пытаться решить проблему поиска себя через поиск места: сначала переехал в Барселону, потом зачем-то уехал из Барселоны в Литву, оттуда на некоторое время в Стокгольм, потом в Таллин, потом в Андорру. Мне всегда казалось, что вот сейчас я найду идеальное место, и там я себя найду. Это была ошибка, потому что место, где ты работаешь, не сильно определяет твою жизнь. Мы все работаем в пространстве идей и смыслов. Место, где ты живёшь, важно, но не определяет мировоззрение, потому что мировоззрение это то, что происходит сейчас между нами. Я сижу у себя дома, ты у себя в студии, мы общаемся не потому, что мы рядом географически, а потому что рядом в смысле понимания и представления о мире. Пока я пытался найти себя через перемещение по карте, я потерял очень много времени и денег, и мне потребовалось много времени, чтобы это осознать. Когда осознал, сразу вернулся обратно в Барселону, вспомнил: вот это место, где мне было хорошо, не с точки зрения карьеры, а просто мне нравится то, что я вижу, когда выхожу на улицу или смотрю в окно. Урок: если потерял себя, не суетись, пытайся сам определить свои смыслы, а не жди, пока кто-то внешний тебе их предложит.

[15:51] Максим: А главная ошибка, которую я понял буквально совсем недавно: у меня был период, когда я был разработчиком, у нас в Красноярске росли стартапы, я что-то разрабатывал. В какой-то момент мы начали нанимать людей и наняли очень талантливого программиста, он потом стал нашим техническим директором и акционером. И в какой-то момент он показывает мне код, который написал за ночь и который работает в сто раз быстрее, чем код, который я писал две недели. Я тогда решил: ну, понятно всё, я просто не инженер, у меня нет к этому таланта, пойду и буду коммерческим директором, буду разговаривать с людьми, к этому у меня точно есть талант. Когда я ушёл из Mail.ru и вернулся в свои бизнесы, я так же продолжал думать: есть инженеры, а есть я, и я не талантлив, не для того цвела моя розочка. Это была очень большая ошибка. Год назад, когда я открыл для себя новые инструменты и понял, что нет никаких правил, мир меняется настолько быстро, что я вообще не должен клеить на себя ярлык "инженер" или "не инженер", я вспомнил, что вообще-то писал код с тринадцати лет и получил хорошее инженерное образование. Первые версии успешных проектов я написал сам своими руками, конечно, с партнёрами, но моего кода там было очень много. Если бы я раньше вспомнил, что я на самом деле инженер, это было бы очень круто, но потребовалось пройти этот путь и прийти к этому пониманию. Возможно, я бы так сильно себя не потерял, если бы верил в себя. У каждого есть так называемые limiting beliefs, ограничивающие убеждения, которые мы сами себе придумали не на пустом месте, вследствие каких-то событий. Но если живёшь с ними достаточно долго и не подвергаешь сомнению, не пересматриваешь, есть риск что-то упускать. В прошлом году я понял: чёрт возьми, я же не просто инженер, я инженер-предприниматель, я могу делать вообще кучу вещей, и у меня достаточно сейчас и бизнес-опыта, и кругозора, и чуйки, чтобы делать это классно. Вот, наверное, такие две ошибки, обе связаны с поиском себя.

Сергей: Почему-то хочется чего-то бизнесового, да, а я всё про психологию.

Максим: Нет, я вообще не разделяю бизнес и психологию, потому что искренне считаю, что наш бизнес это продолжение нас, и все наши особенности, закидоны и так далее полностью перекладываются на бизнес.

Сергей: Поэтому это абсолютно про бизнес в том числе. Я бы тут добавил свой инсайт последних нескольких лет занятий с ментором: чтобы ускориться, надо замедлиться. Для меня это один из самых главных выводов. Ты говорил про суету, когда начинаешь суетиться, и из-за суеты не замечаешь важных вещей: когда бежишь сломя голову, некогда посмотреть, туда ли ты бежишь, сверяешься ли с картой, ты просто бежишь, потому что думаешь: сейчас заторможу, вообще капец будет. Вот это я бы чуть-чуть добавил к твоим классным выводам из своего личного опыта. В целом мне кажется, что наша жизнь отчасти поиск себя, и счастливы те, кто нашёл себя раньше. Но с другой стороны, каждый из нас уникален, и благодаря тому, что было в прошлом, мы сейчас там, где мы есть. Этот путь был нужен, чтобы познать себя, познать мир и потом начать что-то творить. Супер интересный опыт, Макс, спасибо, что поделился.

[19:04] Сергей: Сейчас я хочу тебя спросить про вайб-кодинг. Причём я бы хотел немножко скорректировать формулировку, потому что вайб-кодинг у многих воспринимался как некое оскорбление: типа пошёл вайб-кодить, то есть пошёл какую-то ерунду делать. Это не так. Может быть, несколько лет назад это было чем-то несерьёзным: код-инструмент, где ты драг-н-дропом что-то клеишь, стыкуешь, простые прототипы, простые модельки. Мне кажется, сейчас всё сильно меняется, и понятие вайб-кодинга в том смысле, в котором оно было три-четыре года назад, уже уходит из бытия. Просто потому что то, что сейчас делают Codex или OpenClaw, я имею в виду и OpenClaw, и Claude Code, это уже совсем другой уровень. И мне кажется, что очень многие до сих пор этого не осознали, до сих пор считают, что это игрушечка, а мы серьёзная компания, у нас двадцать-сто-пятьсот разработчиков, а он там какую-то ерунду вайб-кодит. Я бы начал с определения: как ты сейчас это видишь? Согласен ли, что мир прямо меняется, и как именно?

Максим: Да, смотри, давай немного отзовусь на то, что ты сказал. Почему происходило и всё ещё происходит это пренебрежительное отношение, ой, значит, вайб-кодинг, проекты. Дело в том, что технология меняется сейчас очень быстро, а наш мозг в целом не заточен под такую скорость изменений. Что происходит с крутыми специалистами сегодня: ты вложил много лет, десятилетия, чтобы стать крутым специалистом, и вдруг понимаешь, что вокруг твоей специализации происходит очень много всего. Это пугает в первую очередь. А страх, очень понятная базовая эмоция, наш мозг не заточен ни на одну другую эмоцию так же хорошо, как на страх, это машинка по обработке страха. Как мы работаем со страхом? Например, чтобы перестать чего-то бояться, можно попытаться это обесценить. И когда я слышу скепсис: конечно, кто нас там заменит, конечно, весь этот пузырь сейчас лопнет, это очень часто не потому, что человек разобрался в данных и сделал осознанный вывод, а скорее защитная реакция, когда человек через обесценивание какого-то феномена принижает его значимость в собственной голове, и если это что-то уже неважное, то можно и не бояться. На наших глазах сейчас происходит слом парадигмы у огромного количества людей. У меня есть куча знакомых, которые ещё год назад говорили: да ну, серьёзно? А через полгода уже так не говорили, а сейчас понимают, что этот фарш обратно не провернуть.

[22:17] Максим: Здесь есть ещё важная штука. Вместо слова "вайб-кодинг" я бы использовал "работа с ИИ", мне кажется, это правильнее, потому что кодинг это всё-таки написание кода, а тут не совсем то. Смотри, что происходит с обществом. Давайте выделим три страты людей, которые по-разному реагируют на то, что происходит с искусственным интеллектом. Первая страта, небожители, условно Сэм Альтман, Дарио Амодеи, которые, по сути, выпускают эти продукты на рынок. Про них важно понимать: когда они выпускают очередную модель Codex или Claude Code, они не до конца знают, к чему это приведёт. Они выпускают продукт и говорят: он более мощный, у него более мощные параметры, пробуйте. Они не всегда предсказывают, что, например, эта штука научится читать юридические документы, и акции крупнейших юридических компаний в Америке начнут на десятки процентов проседать. Они делают технологию и отдают её миру. А из чего состоит этот мир? С точки зрения бизнеса есть большие компании и маленькие компании, в том числе компании из одного человека, вроде меня или меня и моих партнёров, которых немного. В большом бизнесе всё буксует, потому что как только хочешь что-то внедрить, приходит юрист, кладёт руку на плечо и говорит: слышал слово compliance? В Америке есть статистика: внедрение любой новой айтишной системы в большую компанию требует примерно два с половиной года, если это госкомпания, почти четыре, и это ещё медианная оценка, а шанс успеха там примерно пятьдесят на пятьдесят.

Сергей: (уточняет про медианную цифру)

Максим: Когда кто-то начинает анализировать рынок, берут компании из списка Fortune 500 и проводят с ними интервью: а что у вас с AI? Если у них цикл внедрения новых IT-решений два-три года, а всё самое важное случилось за последние два года, до них эти решения просто не доехали. Их бессмысленно спрашивать, что у них с этим, не потому что они не доросли, а потому что так устроены большие корпорации. Отсюда и огромное количество скепсиса на рынке. Но, к счастью, есть третья страта, люди относительно независимые, предприниматели, небольшие команды, где нет комплаенса, нет юридического отдела, нет какого-нибудь chief legal officer-надсмотрщика. Вот они сейчас чувствуют максимальный буст. Люди, которые работают в одно лицо, чувствуют сейчас максимальный прирост эффективности и скорости.

[25:32] Сергей: Есть даже термин, который ввели буквально пару лет назад, даже, наверное, три года назад, soloprenoure.

Максим: Soloprenoure, да, вот это про них.

Сергей: Термин всегда был, просто сейчас таких людей стало больше, и у них стало больше возможностей.

Максим: Тем не менее, когда какой-нибудь New York Times берёт интервью у директора огромной корпорации, это контент, это имеет вес, а люди, которые помельче, не попадают в таблоиды, пока что. Но вся инновация происходит именно там. По сути, у нас есть два источника инновации: корпорации вроде OpenAI, Anthropic, xAI, которые разрабатывают эти технологии и выпускают их в мир, и предприниматели с мелкими компаниями, которые подхватывают это и начинают строить на этих технологиях свой бизнес, перестраивать процессы, переизобретать себя полностью. А между ними, корпорации, которые всё ещё не очень разобрались, что с этим делать.

Сергей: Мне очень нравится ход твоих мыслей. Мы с тобой говорили о том, что раньше слово "вайб-кодер" было ругательским, и ты рассказал, как меняется мир. Хочу уточнить: ты считаешь, что сейчас, грубо говоря, лезвие прогресса, это солопренёры, энтузиасты, ребята, которые всё это тестируют на своей шкуре, проверяют все эти гипотезы и идеи, кто-то успешен, большая часть, конечно, нет, и уже из тех, кто останется, потом вырастает что-то крупное?

Максим: И всегда так было. Если взять традиционные индустрии, например фарму, у нас не очень много историй, когда маленькая фармацевтическая компания запустила новый революционный препарат: там нужны безумно большие инвестиции для старта. То есть быть маленьким удобно не всегда и не во всех отраслях. Но быть маленьким удобно, когда нужно очень быстро двигаться. А сейчас технология развивается настолько быстро, что нам некомфортно. Мне некомфортно, но мне очень интересно, я очень счастливый, но не чувствую себя комфортно.

Сергей: Я тоже за собой это замечаю почти каждый день.

Максим: Я недавно придумал термин: период полураспада профессионализма.

Сергей: Короче-короче-короче.

Максим: Раньше ты каждые несколько лет аккумулировал опыт, синтезировал новые инсайты, рос из джуниора в мидла, из мидла в синьора, а потом мог на пару лет расслабиться, просто делать свою синьорную работу, и только потом снова расти. А сейчас этот период, когда можно расслабиться, в моём случае сократился до одного дня.

[28:45] Максим: Я просыпаюсь утром и понимаю, что пока я спал, в западном полушарии что-то выкатили, и мне нужно потратить несколько часов, чтобы разобраться, что произошло. Я сейчас утрирую, но намеренно.

Сергей: Мне кажется, ты не так сильно утрируешь. Если вернуться к большинству, недавно читал интересную статью, точнее статьи, про то, почему ещё есть скепсис: девяносто процентов людей, кто вообще пробовал ИИ, пробовали бесплатную версию, а бесплатная версия, это минус полтора года по качеству мозгов. И они говорят: да ну, это же чушь. Ребята, вы пользуетесь моделью, которая уже полтора года не актуальна.

Максим: Я недавно понял, что это невозможно ускорить у человека. Нельзя прийти к человеку и сказать: слушай, вот новые инструменты, пользуйся вот так, и получишь результат. Так сделать можно, но эволюция понимания происходит по-другому. Человек что-то делает и в какой-то момент получает инсайт. Ты точно помнишь этот момент, и таких моментов было много за последние пару лет, когда делаешь что-то и такой: а что, так можно было? И это хороший индикатор, что ты на правильном пути: если у вас примерно раз в два месяца возникает этот момент, "нифига себе, так можно было", значит, вы на правильном пути. Это требует определённого майндсета: во-первых, доверия к миру, потому что чтобы попросить что-то серьёзное у AI-агента, нужно ему доверять, я не прошу ничего серьёзного у людей или сущностей, которым не доверяю. Если у тебя базовое доверие к миру сдвинуто в плюс, ты выигрываешь по дефолту. И второе, это просто выделение времени на то, чтобы что-то тестировать. Когда я вижу, как вокруг меня люди, да и я сам, проходят эту эволюцию... Я сколько угодно могу подходить к жене и показывать ей классные штуки: смотри, давай поставим тебе Claude Code, свайпкодить вот это, давай тебе Обсидиан поставим.

Сергей: Слушай, Макс, это так сильно откликается. У меня то же самое: мы гуляем, я в очередной раз рассказываю, что там наколдовал в Claude Code, а она такая: давай просто погуляем. Это моя семейная жизнь, ты прямо сейчас её описал. Я настолько погрузился в тему, что когда друзья начинают говорить со мной о чём-то, кроме AI, мне становится тяжело, потому что мне кажется, что в мире нет ничего более важного, чем то, что происходит сейчас в этой сфере.

Максим: Никакие войны, никакая политика сейчас не так важны, как то, что происходит в IT и конкретно в искусственном интеллекте. Как вообще можно говорить про что-то другое? Я знаю, что в этом плане немножко сумасшедший, и, наверное, не должен бы так себя вести, но мне правда тяжело, мне кажется, что весь мир сейчас вращается вокруг этих вещей. Все изменения происходят именно в связи с этим. И, наверное, этот гиперфокус позволяет мне делать то, что я делаю, и оставаться на пике прогресса.

[32:01] Сергей: Спасибо тебе, Макс. Хочу немножко свернуть в тему конкретных инструментов и начать как раз с OpenClaw, который раньше назывался иначе, потому что, на мой взгляд, это одна из реперных точек, которая разделила всё на до и после. Причём ничего принципиально нового не было изобретено, это важно понимать, просто комбинация факторов и элементов, которая поменяла всё. Мне кажется, про это важно говорить: произошло суперважное событие, был запущен OpenClaw, и мне кажется, это стало таким стимулом, бустом изменений, которые происходят последние несколько месяцев. Давай порассуждаем: во-первых, что произошло и почему это настолько важно в глобальном масштабе, что это меняет в вайб-кодинге и в целом в агентской среде?

Максим: Есть много тем, которые хотел бы обсудить. Во-первых, что произошло: помнишь, я в начале говорил, что когда я первый раз увидел компьютер, для меня это была магия, он делает то, что я хочу. Последний раз такая магия со мной случилась, когда я поставил себе OpenClaw. Я сделал это ещё тогда, когда он назывался Клодбот, изначально Клоудбот.

Сергей: Да, изначально Клоудбот.

Максим: Примерно через час работы у меня случилось: вау, а что, так можно было. И для многих людей это тоже стало точкой инсайта. Почему? Потому что многие привыкли работать в определённой парадигме, их две основных. Парадигма номер один: у тебя есть машинка, которая отвечает на вопрос, такая говорящая голова. Заходишь в интерфейс, например, многие всё ещё пользуются LLM через браузер, заходишь на claude.ai или chatgpt.com, задаёшь вопрос и получаешь ответ. Если немного более продвинутый, задаёшь правильный вопрос, формулируешь контекст и получаешь не просто ответ, а документ в формате MD или даже несколько документов. Для многих это до сих пор нормальный паттерн: у меня есть машинка, которая отвечает на конкретные запросы, она живёт где-то там, не имеет доступа ни к чему моему, мне нужно всё ей скормить, чтобы получить то, что хочу.

[35:14] Максим: А другой паттерн, это работа конкретно с Claude Code. При всей его прекрасности, он несёт на себе бремя названия: мне самому потребовалось время, чтобы понять, подождите, Claude Code, это агент для разработки? Так, если эта штука хорошо работает с кодом, а код это тоже текст, что если я попробую поработать через неё с текстами? Тут у меня тоже был вау-эффект: блин, это вообще не про код, это про всё. Она имеет доступ к моим файлам, к моему Обсидиану. Для меня этот момент случился чуть раньше. А когда я поставил OpenClaw, я, как и многие люди, испытал вот это: говорю ему, а можешь мне сделать вот такую штуку? Он уходит и возвращается: готово, смотри. И это происходит не где-то там на далёком сервере, ну, то есть инференс, конечно, идёт туда, но происходит это у меня на локальной машине. Я, конечно, дал ему все рутовые права, в этом плане я безбашенный. Но этот момент, когда понимаешь, что возможности сильно возросли, он очень инсайтовый. И многие люди впервые пережили его не с Claude Code, а именно с OpenClaw, потому что он из коробки, очень плохо настроенный, но всё равно даёт возможность делать то, что до этого считал невозможным.

Максим: Плюс, как мы с ним общаемся: кто-то настраивает его в WhatsApp, кто-то в Discord, кто-то в Telegram. Это на самом деле очень важно, потому что как мы общаемся с коллегами и партнёрами? Это абсолютно нормальный флоу: есть коллега, ты пишешь ему в Slack, он тебе через двадцать минут присылает то, что ты попросил, договор, презентацию. Ты что-то попросил, он прислал. Это очень понятный флоу, мы учились так работать последние двадцать лет: чат, запрос, ответ, email, запрос-ответ. И тут мы получили ровно такой же интерфейс, но с AI-агентом. Ты тоже ему пишешь, как будто это другой человек, и он отвечает как другой человек. У него, в отличие от Клода, есть сразу системные промты, которые делают его похожим на личность, и он начинает вести себя как личность.

Сергей: Он же ещё при первом знакомстве спрашивает: как хочешь, чтобы я с тобой общался, дружелюбно или нет, какое имя хочешь мне дать? Он изначально затачивается как человек, который твой ассистент, коллега, CTO, кто угодно.

[38:22] Максим: Это так. И когда мы узнали друг друга получше, мы начали по-другому общаться. Я всегда начинаю сообщения так: братан, слушай, такое дело, нужно поресёрчить вот эту тему, используя такие-то инструменты. Это была первая причина: появились возможности делать то, что раньше людям казалось невозможным. Второе, очень привычный интерфейс общения, как с коллегой. Но и это ещё не всё, третий момент с OpenClaw: любая твоя LLM что-то про тебя знает, помнит, о чём вы говорили, помнит какой-то системный промт, проектные файлы. Но здесь я сделал по-другому. Когда настраивал OpenClaw, первым делом дал ему доступ в свой Обсидиан. Для тех, кто не знает: Обсидиан, это софт, где хранишь текстовые заметки, это могут быть заметки о том, что ты сегодня ел на завтрак, о том, какой пост планируешь написать, транскрипт подкаста. Из этого подкаста тоже получится транскрипт, который пойдёт в мой Обсидиан. У меня там вообще было очень много всего. И вместо того чтобы скармливать это по чуть-чуть, я сразу сказал: братан, смотри, вот мой Обсидиан, вот пятьсот мегабайт разных файлов и текстов, и это всё про меня, там информация о том, как я живу, чего хочу, с кем дружу, как думаю, иди разберись. Он ушёл на полчаса, почитал мой Обсидиан и вернулся: теперь я понимаю тебя, понимаю твои задачи, твои цели и то, как ты живёшь. Для меня это тоже был момент, о котором я бы никогда не смог договориться ни с какой внешней LLM, потому что просто загрузить ей полгигабайта она бы не пережила.

Сергей: Просто не переживёт такой объём памяти.

Максим: Да, и OpenClaw тоже не идеально это переживал, мы с ним до сих пор периодически спотыкаемся. Но сейчас мой воркфлоу с ним не про стандартные команды: пришёл счёт, положи в косты, он точно знает, куда это положить. Или стандартная процедура: закончилась встреча, автоматически делается транскрипт, он видит, что транскрипт готов, и говорит: я положил его туда в Обсидиан, где лежат транскрипты подобных встреч. У меня много встреч, и транскрипты лежат в разных местах в зависимости от контекста, и он сам это раскладывает, мне отчитывается. Это третья штука: максимально персонализированная история. Если сравнить наших двух агентов, это будут абсолютно разные личности с разными инструментами и разным майндсетом, если можно применить это слово к агенту.

Сергей: Может быть, и можно.

[41:32] Максим: И четвёртая магия, последняя из четырёх суперкрутых фишек, которые переворачивают мир. До этого у тебя есть примерное понимание, что умеет, например, ChatGPT, и ты ходишь с этим пониманием. А с OpenClaw можно спросить: братан, а ты вот это умеешь? И он очень часто отвечает: слушай, я сейчас не умею, но научусь, для этого нужен сервис, к которому нужно подключиться по API. Я, естественно, не хочу сам писать все эти запросы, я просто отправляю ему ссылку на сервис: смотри, такой сервис прикольный, если я дам тебе ключи, сможешь им пользоваться? Он такой: дай посмотрю, почитаю документацию, да, могу, давай ключи. Я говорю: давай положу их в секретное место, чтобы ты никуда их не отправил. И после этого он сам себя настраивает. Или, например, я вижу, что он где-то плохо отработал, спрашиваю: почему ты забыл? Он говорит: у меня что-то в памяти не записалось. Я говорю: подожди-ка, давай разберёмся, как устроена твоя память. Он объясняет, как она устроена. Спрашиваю: можем это улучшить, чтобы работало по-другому? Конечно, говорит, давай я сам перепишу. По сути, ChatGPT не расскажет тебе, как он работает, потому что работает более примитивно, а где-то тебе это знать и не надо. А эта штука максимально прозрачна, это почти как живой человек, способный к саморефлексии. Когда спрашиваешь, как это работает и почему ты здесь ошибся, он не просто говорит "потому что так устроено", а реально на твоём языке объясняет, как это работает сейчас, как можно сделать по-другому и какие есть варианты. По сути, это система, которая самообучается в диалоге с тобой, а ты просто пишешь ей в Телеграме, не заходишь в конфиги, а говоришь: настрой мне вот это. Такого не было на рынке до начала этого года.

Сергей: Совершенно точно, Макс, спасибо, что поделился. Тут сразу надо сказать, что первичный опыт работы с OpenClaw может быть немного сложным поначалу и вызывать фрустрацию. У меня было три раза, когда он полностью отформатировал себя к чертям. Была жесточайшая фрустрация: я неделю его обучал, вкладывал кучу информации, и всё пропало. Тут есть один нюанс работы с ним: он суперпроактивен, и с ним нельзя просто рассуждать вслух, потому что как только ты что-то скажешь, он тут же начинает это внедрять. Ты ему: подожди, я же просто рассуждал, а он: ой, сорян, и всё разворачивает назад, ломая по пути половину. Важно понимать, что с ним есть определённые правила игры: ему не надо давать рассуждения, ему надо давать конкретные задачи, чтобы он ушёл и сделал. У меня несколько раз это заканчивалось очень болезненно. Макс, есть что добавить?

[44:43] Максим: Да, есть что добавить, хочу чуть-чуть поспорить. То, о чём ты говоришь, называется расплывчатые команды. Если дать команду, из которой он может сделать разные выводы, можно получить очень непредсказуемый, неприятный результат. Но я сейчас изучаю, как люди по-разному взаимодействуют с ИИ, и у меня есть концепция HMCP, Human Machine Cognitive Partnership. Я как раз учусь настраивать свои системы так, чтобы можно было порассуждать о чём-то вместе с агентом. Я часто прихожу к своему OpenClaw, или к Claude, или к ChatGPT и начинаю промт голосом, у меня есть конвертация голоса в текст, и я записываю максимально подробный промт. Очень часто мои промты начинаются словами: привет, я пришёл к тебе не за готовыми ответами, ты мне нужен как когнитивный партнёр, я хочу подумать вместе с тобой, у меня есть такая идея, она звучит очень расплывчато, вот примерно что у меня в голове, я вижу такие-то проблемы и такие-то возможности, давай вместе подумаем, мне не нужны готовые ответы, мне нужно просто поговорить. И когда даю такой промт, я не получаю готовых ответов, наоборот, получаю вопрос, у нас начинается диалог, обсуждение. У этого подхода тоже есть свои минусы, могу потом поделиться наработками. Но я считаю, что очень важно научиться не только давать команды типа "выполни вот это, построй вот это, задеплой вот это", а важно ещё приходить и говорить как с собеседником, проводить мозговой штурм. Ты правильно сказал, что важно сразу дать в промте понять, что сейчас хочешь просто порассуждать. Если мы претендуем на роль людей, которые чуть больше разбираются в технологиях, чем все остальные, то такие штуки, как внезапный глюк соединения или баг, это нормальная часть жизни, если хочешь работать с идеальным софтом. Ты не можешь работать с будущим, тебе нужно работать с тем, что уже собрано другими людьми, протестировано и работает.

[47:54] Сергей: Абсолютно согласен. Знаешь, что у меня последнее время взорвало мозг совсем, это то, что помимо того, что говоришь агенту "вот прикольный сервис, давай к нему подключимся", есть следующий уровень крутости и абстрактности: ты можешь этот сервис переписать. Можешь найти аналогичный бесплатный сервис, напилить его ровно настолько, насколько нужно твоей архитектуре, и агент может сделать это сам. Это абсолютно другой уровень, совершенно новая парадигма размышления: ты думаешь, так, мне нужно платить за это каждый месяц, что-то прикидываешь, а потом говоришь ему: друг, давай изучим документацию, посмотрим, есть ли что-то похожее на GitHub, можем ли мы сделать подобное сами, заточенное под нас. И в девяноста пяти процентах случаев ответ: да. Это абсолютно взрывает мозг: вау, ничего себе, так можно было. И это не недели работы, а пара часов, и всё готово. Понятно, что пока это не уровень enterprise, хотя и такие наработки уже есть, но в целом всё так.

Максим: Один из моих последних проектов, который я в итоге заопенсорсил на GitHub, я делал так: посмотрел подкаст, в котором была идея, что классно, если у тебя и OpenClaw, и Claude, и Claude Code будут иметь доступ к какой-то общей памяти, которая между ними разделяется. Человек, который вёл этот подкаст, прямо рассказал, что можно использовать вот это и вот то. Я отправил ссылку на этот подкаст в YouTube своему OpenClaw: братан, кажется, это что-то интересное, кажется, нам это нужно. Он говорит: да, интересная концепция, нам бы пригодилась. Я говорю: подожди, давай подумаем, мы можем это собрать? Он: в целом, наверное, можем. Я говорю: хорошо, ты сейчас пишешь PRD для Claude Code, и мы пробуем это собрать, собирать будем с Claude Code, ему я чуть больше доверяю в плане разработки, чем OpenClaw. Это опять же мои тараканы, возможно, я не прав.

[51:04] Сергей: У меня тоже свой опыт есть, интересно сейчас его обкатать.

Максим: В итоге через подкаст, через ссылку на YouTube, мы проектируем систему. Если я не понимаю, как она спроектирована, задаю вопросы: а как это работает, а это зачем? Когда во всём разобрался и понял, что окей, я это хочу, за вечер мы это подняли. Более того, когда подняли, я понял, что хочу ещё функцию дистилляции смыслов из общего контекста и так далее, и дальше я пошёл сам дорабатывать эту идею через Claude, а потом дописывать через Claude Code. В итоге сейчас у меня это отлично работает.

Сергей: Наверняка лучше, чем работал у него.

Максим: Ну, для моих задач, да. Тут очень важно, что мы все сейчас собираем по сути какой-то конструктор: каждый собирает, нам дали кучу кубиков LEGO, кучу деталек, винтиков, болтиков.

Сергей: Причём часть из них какие-то вообще нестандартные.

Максим: Да, и как бы нам не дали инструкцию, есть только обрывок чека, на котором написано: из этого можно собрать будущее. И дальше каждый собирает что-то из этого под себя. Те решения, которые классно работают для меня, для другого человека будут работать не так хорошо, но любой другой человек сможет это переписать под себя. В целом сейчас это уже возможно.

Сергей: Хочу немного докинуть от своего опыта. Во-первых, под записью мы оставим ссылки на дополнительные материалы, которые подготовим вместе с Максом, чтобы вы могли использовать то, что мы уже наработали, тем, чем готовы поделиться, а поделиться готовы очень многим. Хочу сказать ещё про одну вещь, которая кардинально поменяла мой опыт работы с Claude Code: я установил, когда переустанавливал OpenClaw, поставил Claude Code и Codex, и обоим сказал: бро, вот мой компьютер, найди все локальные файлы OpenClaw, проанализируй, что там сделано, помоги мне его нормально настроить. С этого момента моя жизнь разделилась на до и после, потому что раньше бывало, что когда что-то настраиваешь напрямую через OpenClaw, он сыпется, приходится перезапускать, лечить через Docker, откатываться назад, это добавляет трения.

[54:15] Сергей: Если работаешь через Codex или Claude Code, они сами всё фиксят: ой, чёрт, вот тут косячок, сейчас всё пофиксю, запускает тесты, всё работает. И через них уже можно, потому что и Codex, и Claude Code немного лучше заточены именно для программирования, для проектирования архитектуры и схем, они чуть более разумно строят всю эту систему. И вот именно настройка системы у меня сейчас полностью выделена через Codex и Claude Code. У обеих систем есть свои плюсы и минусы, сейчас мне чуть больше нравится Codex, но это вопрос привычки и задачек, которые с ним решаешь. Он полностью всё пишет, настраивает, перепроверяет, обновляет, может делать абсолютно всё за тебя.

Максим: Да, всё так. Тут важно объяснить, в чём отличие, если это не очевидно, ведь у них у всех один и тот же мозг. Ну, у ChatGPT другой мозг, не такой, как у Claude, но у Claude, у Claude Code, у OpenClaw у меня сейчас настроено так, что мозг один и тот же. Но почему всё-таки разрабатывать нужно в одном месте, а другие задачи решать в другом? Потому что помимо мощного мозга, который где-то в дата-центре, есть ещё вся обвязка, грубо говоря, вся нервная система помимо мозга. Есть центральная нервная система, это мозги, они там в дата-центре, а есть периферическая нервная система, это все нервные окончания, вся мускулатура, спинной мозг. Спинной мозг у них разный и заточен под разные задачи, спинной мозг человека и волка работают по-разному, там разная проводимость сигнала. Так же и здесь: у Claude Code большой обвес дополнительных промтов и штук, которые позволяют ему быть суперэффективным именно для написания кода. У OpenClaw другой обвес, не такой классный для написания кода, но классный для решения других задач, для проактивного предложения идей. А разница между Codex и Claude Code, в первую очередь для разработчиков, в том, что один воспринимает код как источник правды, это Codex, он в изолированной среде работает с этим кодом. А у Claude Code источник правды это его документация, он по коду пишет документацию и потом смотрит в неё, как в источник правды. Мне кажется, это выходит за рамки темы подкаста, но мне так нравится, что хотелось поделиться.

Сергей: Безумно интересно. Давай, знаешь, куда чуть-чуть откатимся, потому что мы с тобой уже продвинутые юзеры этой темы, мы вместе вели хакатон.

[57:28] Сергей: Для тех людей, кто ещё не пользовался OpenClaw, давай накидаем юзкейсов, которые тебе особенно зашли, которые ты считаешь классными, удобными и крутыми. Что уже сейчас можно с помощью OpenClaw?

Максим: Смотри, есть прямая зависимость между возможностями OpenClaw и тем, что он про тебя знает, сейчас объясню как это работает. Нам последние десять лет продавали идею второго мозга, Обсидиан или что-то подобное, и словосочетание Second Brain было использовано везде, я сам говорил: ребята, Obsidian, второй мозг. Оказалось, что это неправильное определение. Обсидиан это вторая память: у тебя есть память здесь и есть память где-то зафиксированная, это ещё не мозг, только память. А когда добавляешь к этой памяти другой мозг, другого мыслящего агента, вот тогда появляется второй мозг, появляются два мозга, которые работают с одной и той же памятью, но с разными возможностями и инструментами. Ты не можешь из своей головы что-то в интернете наресёрчить, а он может, но он не может пойти чай заварить. Самые классные юзкейсы я ощутил, когда дал агенту максимум информации про себя: свои выступления, свой блог, важные письма, которые сохранил во второй памяти, чтобы у него тоже был туда доступ. Пришла важная мысль, надиктовал голосовое в Телеграм: братан, вот такая мысль, пожалуйста, запиши мне в папочку идеи. Вчера был очень крутой кейс: ночью я сижу и понимаю, что завтра мне на этот подкаст, а у меня нет в интернете персональной странички про меня. Ладно, говорю, сейчас попробуем это собрать. Нахожу в интернете дизайн, который мне нравится, максимально странный, и меня это устраивает. Прихожу в Claude Code: мне нужно на этом дизайне сделать несколько страниц, вот образцы, три MD-документа, поднимай. Он поднял и говорит: тут поднимать нечего, голый HTML. Я говорю: вообще отлично, так и надо. Он спрашивает: а тексты откуда взять? Я говорю: слушай, ты отвечаешь за дизайн, а тексты я сам разберусь, поставь заглушки. Он: понял, принял, поставил заглушки. Через десять минут у меня готов сайт с заглушками.

[60:38] Максим: Дальше иду в OpenClaw: смотри, братан, мы тут с Claude Code подняли сайтик про меня, ты же про меня всё знаешь, на какие темы я выступаю, о чём говорю, какие у меня активные проекты, подумай, сходи, куда нужно посмотреть, и сам заполни весь контент сайта. Он: окей. Через десять минут возвращается: ну, я заполнил, смотри. Я смотрю, там всё про меня, где-то формулировки не понравились, говорю: вот это не нравится, можешь предложить пять других вариантов? Без проблем, вот пять вариантов. Выбираю вариант четыре, поехали. В итоге я собрал свою страничку, не написав про себя ни слова, первая версия была готова через час от начала работы, и то потому что я выверял запятые и где-то дизайн не нравился, а базовая работа заняла примерно час. Это крутой юзкейс, потому что раньше эта работа заняла бы минимум всю ночь: нужно собрать тексты про себя, подготовить каждый блок, а это же про меня, нельзя просто написать как попало, надо написать что-то, что правда и хорошо написано. А тут ускорение в десять раз. Но фокус в том, что это было бы невозможно, если бы я просто поставил вчера с нуля на свежий компьютер, на новый Mac mini, который специально для этого купил, как сейчас люди делают, и сказал: братан, мне нужен сайт. Он бы тогда не справился, у него нет доступа к моей второй памяти.

Сергей: Не-не, он бы справился, но вероятность попасть в то, что тебе нравится, потребовала бы очень много итераций.

Максим: То есть ты бы его обучал по ходу: да это вообще полная ерунда, ты что? А он бы: прости, сейчас поправлю. Именно так бы и было, он пошёл бы в интернете что-то про меня поискал, нашёл бы что-то, а поскольку мой путь был довольно противоречивый, нашёл бы, возможно, что-то не то. Я хочу сфокусировать внимание вот на чём: всё, что вы говорите, пишете, вообще делаете, если вы производите какую-то информацию, это ваш цифровой след. И если правильно этим цифровым следом распорядиться, хранить его в понятном структурированном месте, а структурировать тоже помогают агенты, то каждый день вы добавляете к этому цифровому следу следующий уровень. И фактически вы капитализируете всё, что делаете. У всего, что вы делаете и производите, теперь есть compound effect, оно складывается. Каждое классно написанное сообщение это тоже маленький плюсик, чтобы агенты лучше помогали вам работать.

[63:46] Максим: Это не совсем про OpenClaw, я вообще считаю, что OpenClaw это будет собирательное название, сейчас появляются другие агенты: у Perplexity вчера раскатили Comet, возможность фактически пользоваться агентским браузером, за очень дорого, хотя уже доступно на тарифе Pro за дополнительные токены. Но не суть, я хотел поговорить про будущее. Раньше ты был человеком-профессионалом, у которого с собой есть какие-то знания и навыки: если ты дизайнер, умеешь работать в Figma, Photoshop или Canva. Приходишь в любую компанию, инструменты те же, и два одинаковых дизайнера, которые одинаково работают в Figma и Photoshop, не отличаются ничем, кроме разного представления о прекрасном, разного вкуса. Сейчас ты больше не один человек, каждый из нас, по сути, маленькая команда из себя и своих агентов. И это не то же самое, что раньше: дизайнер и его команда из Photoshop и Figma, потому что твои агенты это уникально настроенные сущности, с уникальным набором инструментов и уникальным способом взаимодействия с тобой. Если приходишь в новую компанию или проект как партнёр, ты не получаешь готовый набор агентов, с которыми будешь работать, ты приносишь туда своих агентов, которые умеют работать с тобой. Ты теперь не один, больше нет того, кто один в поле воин, ты теперь всегда команда из себя и агентов. Мне кажется, это будет одним из главных сдвигов парадигмы взаимодействия людей в ближайшем будущем, потому что раньше мы взаимодействовали как человек с человеком, и за тобой был твой опыт, знания, нетворк. Сейчас к опыту, знаниям и нетворку добавляется ещё твой OpenClaw, настроенные под тебя инструменты, написанный тобой вместе с OpenClaw и Claude софт, который ты тоже приносишь в любой проект как часть своего капитала, как часть своей ценности.

Сергей: Это очень интересные мысли, и очень резонирует, потому что, наверное, это сильно зависит от функции человека, но кажется, что эта пропорция будет разрастаться по мере возникновения новых задач. По сути, что сделал OpenClaw? Он дал возможность сделать в принципе всё, что хочешь, вопрос теперь только в ограничении твоей фантазии и желания. Хочешь, чтобы он тебя программировал, пожалуйста, хочешь, чтобы парсил интернет на новости, пожалуйста. И вот это огромное поле возможностей, в котором ты начинаешь формировать какую-то новую, чуть более расширенную личность.

[66:55] Максим: Хотел как раз подхватить про поле возможностей. Смотри, что сейчас происходит в компаниях, где эффективно внедряется AI: у нас очень сильно упала цена когнитивной деятельности, теперь можно получить когнитивную деятельность, которая раньше занимала месяцы или годы, почти бесплатно и очень быстро. В каждой компании всегда есть огромный беклог того, что nice to have, не pain killer, а витаминка, то, что давно хотелось сделать, но руки не доходят, бюджета нет, людей нет, экспертизы нет, и это звучало как абсолютно нормальное оправдание. Если нет бюджета что-то делать, ты это не сделаешь. Сейчас все эти оправдания начинают стираться: проекты, которые раньше занимали бы месяцы работы маленькой команды, сейчас можно сделать за несколько дней, особенно в малом бизнесе. У меня, например, есть проект, я работаю над протоколом, чтобы у каждого человека был онлайн-представитель, который представляет его как профессионала или спикера, это отдельная тема, можем попозже обсудить. И вот я работаю над этим протоколом, думаю: классно было бы, если бы у него был логотип, и если бы люди, которые им пользуются, могли купить себе кепку или футболку с этим логотипом, естественно, это nice to have, это неважно для бизнеса, это полный разфокус, и так делать не надо. Но я делаю это, потому что могу. Иду в OpenClaw: братан, если я хочу настроить на Shopify магазин футболок с принтами, который будет печататься on demand, мы можем это сделать? Он: да, можем, мне нужен API от Shopify, нужен доступ вот сюда, зарегистрируйся там. Всё, теперь у меня есть несколько футболок. Я не собираюсь зарабатывать на этом серьёзные деньги, но мне нравится, что у проекта есть футболка с тем, что я хочу, чтобы на ней было написано, я как минимум сам могу её купить. Это дурацкий пример, намеренно дурацкий, потому что хочу подсветить: у вас есть вещи, которые вы бесконечно откладывали, и справедливо откладывали, потому что это было дорого и сложно. Но сейчас этот беклог нужно достать из шкафа и заново перетрясти, может быть, там есть классная идея, которую давно надо было сделать, но руки не доходили, и, может быть, сейчас дойдут не ваши руки, а руки вашей команды, а ваша команда это лично вы и ваши агенты. Здесь будет генерироваться огромная дополнительная ценность со всех сторон.

[70:12] Сергей: До нашего хакатона я был ещё на одном хакатоне, где как раз пытались настроить агентский payment gateway, и я общался с ребятами: один, грубо говоря, второкурсник, другой работает в какой-то корпорации, и оба параллельно пилят свои проекты. Уровень этих проектов меня поразил: один пилит продукт, очень похожий на то, что уже есть в App Store, специальное приложение, которое рассчитывает тебе тренировки в зависимости от задачи и автоматически всё загружает в спортзал. Причём выглядит эта штука в версии, которая стоит пятьдесят или даже сто долларов в месяц, реально убого, а парнишка говорит, что пилит уже вторую неделю, и то, что я видел, было не хуже уровнем. Он один, в одиночку, за две недели это напилил.

Максим: У него уже есть опыт, это не первый и не второй проект, но сам факт, что за две недели можно напилить такого качества продукт, взорвал мозг.

Сергей: Скоро школьники будут пилить нормальные enterprise-решения, это невероятно.

Максим: [неразборчиво в источнике] Мне нравится, да, я тоже люблю провоцировать. Действительно, если это ещё не совсем enterprise, то правильнее пока говорить не enterprise, это точнее, но интересно посмотреть, к чему это приведёт, потому что у этого очень разные последствия: плохие для компаний, которые занимаются разработкой каких-то SaaS-решений, и хорошие для компаний, у которых нет денег на мощную CRM, она им особо и не нужна, у них своя ниша. Если раньше разработать свою CRM-ку под эту нишу стоило несколько десятков тысяч евро, то сегодня это можно сделать намного быстрее и, может быть, в десять-двадцать раз дешевле. Есть огромное количество бизнесов, которые просто недообслужены с точки зрения софта, для них софт никто не писал, потому что ниша слишком маленькая или непонятная, у бизнеса нет на это денег, и они до сих пор ведут внутренние процессы в Excel. Недаром на Excel держится мир, это абсолютная правда. И вот сейчас для всех этих компаний, для людей, которым нужен свой трекер калорий или трекер финансов с учётом их контекста, можно делать всё, что угодно, и это очень круто.

[73:21] Сергей: Полностью согласен. Хотел бы копнуть ещё в одну зону: страх большинства людей быть заменёнными ИИ. Что ты по этому поводу думаешь, считаешь ли, что рынок труда изменится и как, есть ли реальный риск сокращения сотрудников? Сразу скажу, что этот риск есть, точнее он уже реализуется в части стран, но не в таком объёме, как везде говорят.

Максим: Я про это думаю практически каждый день. У многих спикеров есть порыв редуцировать сложную систему до простого ответа: типа сейчас софтверные компании уволят всех программистов, на рынке наступит хаос, и мы будем жить в фильме "Безумный Макс". То, что происходит, это очень сложная история, простых ответов здесь нет, играют сразу много факторов. С одной стороны, софт стал дешёвым, с другой стороны, именно благодаря этому сейчас можно писать много софта для компаний, о которых раньше вообще никто не думал. С другой стороны, есть люди в компаниях, которые сейчас под угрозой: это люди, чья задача поддерживать общий контекст в огромной структуре, проджект-менеджеры, программ-менеджеры, люди, которые сами не принимают продуктовых решений, не производят сами ценность, но координируют усилия команд, потому что команде нужна координация, это правда, без этого никак. Но команды сейчас становятся более автономными, и координации нужно меньше. Если вы когда-нибудь работали в тесном сотрудничестве с кем-то, а сейчас начали работать с агентами, вы видите, насколько меньше стали разговаривать, потому что проще объяснить, что хочешь, своему агенту, тому же Claude Code, чем писать тикет в Jira. Есть некоторое разъединение людей, поскольку мощность каждого отдельного игрока в команде увеличивается, необходимость команд из тридцати-сорока человек и координации между ними отпадает. Если посмотреть на это в чёрной шляпе, проджект-менеджеры и люди, которые занимаются координацией, в сложном положении. С другой стороны, если мы видим, что сейчас идёт работа "человек плюс агент плюс несколько агентов", значит, нужно оркестрировать работу этих агентов, а кто лучше справится с задачей оркестрации нескольких агентов, чем проджект-менеджер?

[76:39] Максим: Можно ли на основе этого довода делать вывод, что проджект-менеджеры в безопасности? Нет. Что они в опасности? Тоже нет. Получается, что у них суперпозиция, любой проджект сейчас, специалист Шрёдингера: с одной стороны, теоретически мегавостребован в будущем, где нужно рулить сложными агентскими системами, с другой стороны, если он сейчас не научится это делать, то будущее наступит просто не для него, для него наступит какое-то другое будущее. И это я взял только проджекта, только маленькую часть, и только компании, которые реально внедряют всё это уже сегодня, а здесь куча барьеров. Технологии развиваются очень быстро: каждый месяц выходит новая модель, новые прорывы, новые бенчмарки. Общество так быстро не развивается, я даже не говорю про регуляторов, которые как иммунная система общества будут всё регулировать и запрещать, я говорю про то, что есть процессы, которые невозможно ускорить, в том числе социальные процессы и процессы в нашей голове, должно произойти какое-то количество инсайтов, а технологии развиваются быстрее, чем компании умеют их адаптировать. Если сделать мысленный эксперимент и представить, что завтра выходит полный мораторий на развитие, ни одной новой модели не выйдет в течение пяти лет, вы думаете, мы пять лет будем жить в спокойствии? Пять лет рынок будет только осознавать, что произошло, и трясти.

Сергей: Догонит как раз до текущего момента, в том числе со стороны корпораций.

Максим: Изменения точно будут. Кого-то точно уволят, кто-то начнёт новый прибыльный бизнес, кто-то найдёт для себя новую роль, кто-то обнаружит себя в опасности и успеет перегруппироваться, а кто-то обнаружит себя на обочине слишком поздно. Комфортно не будет никому, даже тем, кто на пике, потому что находиться на острие прогресса означает платить большую цену в виде постоянной эфемерной экспертности, которая к вечеру накапливается, а утром просыпаешься, и уже след простыл.

[79:53] Максим: Твои шансы остаться востребованным как человек, который производит какую-то ценность, очень сильно зависят от того, насколько ты представляешь из себя просто человека или команду, в которой ты капитан своего корабля со своими агентами. Если ты капитан своей агентской системы, у тебя намного больше шансов остаться востребованным и чуть более надёжно себя ощущать.

Сергей: Хочу задать один вопрос: не кажется ли тебе, что сейчас идеальное время для предпринимательства, что благодаря этому может произойти реальный ренессанс предпринимательства? Причём я не говорю только про IT-сферу, потому что очень многие смотрят слишком узко именно на неё, а ведь эти инструменты применимы, по большому счёту, везде. Мне кажется, в офлайне они ещё в меньшей мере применяются, чем в онлайне, и возможностей там тоже миллион. И именно благодаря тому, что сейчас каждый имеет доступ к невероятно умным моделям, может произойти этот ренессанс.

Максим: Я думаю, что он уже происходит. Последние два года один из моих проектов, точнее проект моего партнёра, где я помогаю, это такой проект, куда люди приходят, чтобы сделать следующий карьерный шаг, найти новую работу, в том числе в новой стране, как-то переопределить себя как специалиста. И все эти два года я всегда говорю: ребята, каждый сегодня должен стать немножко предпринимателем. Как минимум вы должны полностью брать на себя ответственность за все свои страховки, вид на жительство, за всё, что раньше можно было делегировать корпорации, которая заплатит за вас налоги, застрахует вас и вашу семью. Это всё ещё где-то есть, но рассчитывать, что это будет продолжаться, просто нельзя. Очень много людей и до ковида, и после начала войны уехали из России, потому что их релоцировали компании куда-нибудь, скажем, в Португалию, а потом компании их сократили, и люди обнаружили себя в другой стране, не понимая, как получать вид на жительство, как платить налоги.

[83:06] Максим: Сейчас каждый человек должен быть предпринимателем не для того, чтобы делать свой бизнес, а чтобы поднять градус ответственности за свою жизнь до максимума. Нет больше никакой внешней структуры, теперь есть ты и твои агенты, и ты за всё отвечаешь. Каждый раз, когда я это говорю, я слышу в ответ не от всех, но всегда найдётся несколько человек в зале, которые говорят: я не хочу быть предпринимателем, не для того мой крыжовник цвёл, я хочу быть нормальным корпоратом. Поэтому я всегда делаю оговорку: быть предпринимателем не значит открывать ИП, регистрировать компанию, делать свой бизнес, это значит относиться к себе как к самодостаточному юниту, который вместе со своими агентами может создавать ценность для разных компаний. И я абсолютно согласен, что сейчас лучшее время, чтобы начать заниматься каким-то предпринимательством, стать соло-предпринимателем, начать малый бизнес, потому что большие бизнесы сейчас в ужасе, они понимают, что не могут успевать за инновациями, у них такая инерция, что они не могут быстро разворачиваться и ускоряться.

Сергей: Мне кажется, это те, кто это осознал, потому что есть ещё те, кто до сих пор не осознал.

Максим: Да, и это будет проходить постепенно, каждый скептик рано или поздно понимает, что немножко заблуждался, потом понимает что-то новое. Я тоже сталкиваюсь с этими аргументами, когда начинаю рассказывать, как изменится общество, как изменятся роли, сталкиваюсь с определённым скепсисом, и это нормально. Мы с тобой, поскольку много об этом думаем и говорим, чуть-чуть забежали вперёд, мы живём в чуть другом таймлайне, и рассчитывать, что из этого таймлайна мы будем всем кричать и нас услышат, было бы несколько самонадеянно. Готовиться к изменениям точно нужно, для кого-то они наступят очень поздно, для кого-то, может быть, через пять лет.

[86:17] Максим: В прошлом году на первый курс программирования пошли люди, которые выпустятся из института через пять-шесть лет, и они понимают, что никогда в жизни не будут писать код в продакшене. Люди, которые сейчас работают на некоторых должностях, понимают, что через два года они никогда больше не будут делать то, что делают сегодня. Мы идём к будущему, где через несколько лет, я думаю, через два-три года, большая часть софта будет написана искусственным интеллектом без участия человека, и будет стоять беджик надёжности. Сейчас это беджик вроде "навайпкожено", посмотрите на него скептически, но мы точно знаем, что человек ошибается больше, чем хорошо обученная машина, просто потому что машина может тысячу раз перепроверить один и тот же код, а человек физически не может, у него нет для этого ни ресурсов, ни времени, ни сил, ни смысла, а машине не жалко проверить всё тысячу раз. Через несколько лет, я думаю, уже появятся компании, которые гордо заявят: у нас ни одной строчки кода не написано человеком. Сейчас это звучит с вызовом, особенно для тех, кто ассоциирует себя полностью с ремеслом программиста. Но запомните этот твит: через несколько лет писать код руками будет просто прописано в регламенте компании как нельзя, что комплаенс не пройти, если ты сам трогал код. Я сейчас намеренно немного заглядываю в будущее, звучу как сумасшедший футурист, но если бы я хотел дать один совет, то сказал бы: готовьтесь к тому, что всё, что вы делаете сегодня, через два года вы будете делать не это, вы, скорее всего, не будете делать ту работу, которую делаете сегодня. Я сейчас говорю только про людей, чья работа проходит по большей части перед монитором. Если вы прекрасный кровельщик, или умеете суперкруто класть кафель, или делать массаж, то, конечно, странно, что вы досмотрели до этого места, но большое спасибо, вы пока в безопасности.

Сергей: Кстати, интересно, что промышленная революция больше всего стукнула по синим воротничкам, а текущая революция как раз больше всего бьёт по белым воротничкам и заставляет их кардинально меняться. Тут я с тобой на двести процентов солидарен, и мне кажется, что адаптивность и готовность меняться, это, наверное, единственное, что точно будет востребовано ближайшие сколько-то лет. Я безумно люблю Тома Питерса за его футуризм в бизнесе, он абсолютно "крейзи", но многие вещи писал ещё двадцать пять лет назад, которые тогда казались совершенно неадекватными: например, что отдел маркетинга должен часть времени работать вовне, чтобы быть в тонусе, показывать, что востребован на рынке, и ещё зарабатывать для компании. Тогда я думал: господи, какая чушь, а сейчас думаю: это же гениально. И таких штук очень много. Мне кажется, именно готовность адаптироваться и учиться новому, причём быстро, и здесь ИИ при правильном применении очень сильно помогает: ты всегда можешь попросить его, как реверс-инжиниринг, объяснить, как ты рассказал, что это такое, как работает, зачем надо, и обучаться супербыстро, не читая двадцатитомники, просто помоги мне в этом разобраться, вопросиками уточняющими помоги разобраться максимально глубоко. Это невероятный инструмент.

[89:34] Сергей: И это, кстати, навык, который у некоторых, особенно у тех, кто постарше, мог немного атрофироваться, потому что жизнь учит, что для того, чтобы узнать что-то, нужно пойти к умному человеку, а если этот умный человек действительно умный, скорее всего он занят, надо будет его отвлекать, записываться на встречу, готовить вопросы, и ещё нужно, чтобы вопросы были не глупые, потому что перед умным ментором с сединой глупые вопросы задавать неловко. И каждый раз, когда принимаешь решение не спрашивать, а спросить потом, ты подпитываешь эту броню или скорлупу своего мозга. Я замечаю это на себе: мне кажется, что я очень открытый человек, что могу подойти к любому с любым вопросом, пока не увидел, как моя жена пользуется ChatGPT, а пользуется она им в каком-то смысле круче меня. Она не на том уровне, где вайб-кодит большие проекты, но, может быть, сегодня вечером поставим ей OpenClaw, кажется, договорился. Но как она им пользуется: гуляем по набережной, слышим, как кричат чайки, я говорю: да, что-то чайки кричат, она спрашивает: а почему они кричат? Я говорю: фиг знает, наверное, территориальное поведение или брачный сезон. Она говорит: меня не устраивает твой ответ, и сразу в ChatGPT: привет, слушай, у меня чайки кричат, а вообще почему кричат чайки, расскажи мне про чаечий крик. И он ей тут же отвечает: если чайка кричит вот так, значит охраняет еду, если так, сообщает, где еда, и так далее. Я не помню этот ответ, мне он не так интересен, но между моментом, когда ей стало интересно что-то не суперважное в жизни, и вопросом, который ушёл в LLM, нет никакой задержки сигнала. Я смотрю и искренне восхищаюсь, и сам себя тоже учу так делать: когда мне что-то непонятно, или когда я попросил что-то сделать, а он говорит "была бага, я пофиксил", я спрашиваю: подожди, с чем была связана бага, как конкретно ты её пофиксил и что сделал, чтобы не повторить это в будущем. Я постоянно стараюсь получить дополнительную информацию, чтобы понять, что происходит.

Максим: Что мы знаем про скорость? Есть люди, которые любят скорость, быстро гоняют на машинах, на лыжах или на сноуборде.

Сергей: У меня скорее сноуборд.

Максим: У меня тоже сноуборд. Ты помнишь, как учился кататься? Это, кстати, очень хорошая метафора.

Сергей: Это ужасная боль, Макс.

[92:44] Максим: Да, но я не про сам первый спуск. Сноуборд действительно имеет большой порог вхождения, но когда ты уже встал и поехал первый сезон, дальше идёт работа со скоростью. Сноуборд, это чистая работа со скоростью, как и лыжи: ты едешь так быстро, как можешь. Чем определяется твоя скорость? Возможностью контролировать ситуацию. Как только ты на сноуборде перестал контролировать ситуацию, должен вернуть контроль. Если ты профессионал, ты едешь быстро, теряешь контроль на секунду, потом возвращаешь его, и в этом есть кайф. Если не профессионал, в какой-то момент встал на плоскач, потерял контроль, и через пять секунд уже лежишь. То же самое с этими инструментами, и вот почему они всех пугают: они дают огромную скорость, но, как в старой рекламе, мощность ничто без контроля. Если на этой скорости пытаешься куда-то лететь и не понимаешь, что происходит, у тебя нет контроля над ситуацией: ты не знаешь, что агент делает, как он на самом деле работает внутри, куда что записал, куда что отправил, и, скорее всего, жди беды, потому что ты потерял контроль надолго, и, скорее всего, произошло что-то, чего ты не хотел бы. А во-вторых, тебе будет некомфортно, и ты будешь избегать этих инструментов. Поэтому, когда я говорю, что невозможно дать человеку прямо сейчас супер-мега-мультиагентскую систему и сказать "пользуйся", это то же самое, что поставить человека на сноуборде на чёрную трассу и сказать: давай, катайся, это сразу травма. Если под занавес ещё раз повторить этот совет: каждый, кто сейчас слушает этот подкаст, находится на каком-то уровне понимания, по этим уровням можно двигаться довольно быстро, но нельзя перескочить с первого уровня на четвёртый. Должно произойти вот это: а что, так можно было, вау, о, инсайт, теперь я знаю, что так можно, погнали дальше, на следующий день, о, и так можно было, ничего себе. И эту цепочку инсайтов нужно пройти, потому что инсайт отличается от знания тем, что его нельзя прочитать в книжке. Инсайт приходит, когда прочитал в одной книжке одно, в другой другое, потом поговорил, послушал подкаст, и в голове набралось достаточно кусочков пазла, и они вдруг сошлись, это инсайт. А ускорить формирование инсайтов в сто раз невозможно, это просто процесс психики, там должно как-то повариться. Но если постоянно добавляешь себе новые кусочки, пробуешь что-то, и в этом котле появляется что-то ещё, ещё, ещё, то живёшь от инсайта к инсайту, у меня это происходит каждую неделю.

Сергей: Супер интересно, Макс, спасибо тебе большое. Под завершение хочу спросить два вопроса. Первый: если вернуться назад на пять лет и дать себе три совета, какие бы это были рекомендации?

Максим: Я бы напомнил себе, что я инженер. И я вообще считаю, что не должно быть такого деления на инженеров и гуманитариев, сейчас мы въезжаем во время, когда каждый человек должен быть инженером, и для этого не нужно решать сложные дифференциальные уравнения в уме, нужно просто понимать, что есть инженерный подход к решению задач: работа с системами, с ограничениями этих систем и решение задач по обходу этих ограничений, по получению того, чего хочешь. Я бы напомнил себе, что я инженер, что я могу делать и создавать. Понятное дело, я бы, наверное, сказал себе, чтобы пораньше посмотрел на всю эту историю с AI, но это нечестный ответ. Вернуться и почувствовать себя заново предпринимателем и инженером мне удалось пару лет назад, а пять лет назад это было бы ещё круче. Каждому из нас важно помнить, что есть вещи, которые невозможно ускорить: можно использовать самый крутой навигатор и построить маршрут от Барселоны до Берлина, он построит самый крутой маршрут, но проехать по этому маршруту всё равно придётся каждому самостоятельно, автопилот у нас пока только в планах, но сегодня метафора всё ещё работает. Напомню, что ты имеешь право задавать вопросы любому человеку, а сейчас у тебя есть доступ к бесконечному интеллекту, можно спрашивать его обо всём, начиная с того, как кричат чайки, заканчивая вопросом, как работает холодный синтез или как собрать сложный софт. Расчехлите все проекты, которые откладывали на пенсию, на потом, когда будет отпуск, будут деньги, будет что-то ещё. Вы никогда не планировали, что у вас будет безлимитный доступ к суперкрутому интеллекту, пересмотрите все отложенные проекты и заново их оцените: можно ли реализовать их сегодня в десять или сто раз быстрее просто за счёт того, что теперь в вашей команде есть Эйнштейн, Фейнман, Маск, любой светлый ум, который можете себе представить.

Сергей: Супер, спасибо тебе огромное, Макс. И второй вопрос: если вернуться на три-пять лет назад и сказать себе, чего точно делать не нужно, какие были бы рекомендации?

Максим: Я не стал говорить об этой ошибке в начале: в какой-то момент мир вокруг меня начал ускоряться, а я продолжал делать то же самое снова, снова и снова. Это как говорил Эйнштейн: определение безумия, делать одно и то же снова и снова и ожидать разный результат. Я тут немного потерял времени, и знаю, что есть люди, которые сейчас всё ещё не готовы сильно менять подходы к работе и стратегию. Если эта стратегия ещё не привела вас туда, где вы хотите оказаться, и вы не продвигаетесь или двигаетесь слишком медленно, почему бы не поменять стратегию? Всё равно мир летит с катушек, всё равно всё слишком быстро, изменения давно превысили барьер, который мы можем осознавать и отслеживать. Можно что-то менять в своей жизни, если не сейчас, то когда? Это, наверное, то, что я всем желаю хотя бы обдумать.

Сергей: Супер, Макс, спасибо тебе огромное за инсайты, за твои мысли, за опыт, это было неимоверно интересно. Уверен, что люди уйдут после этого подкаста с кучей инсайтов и переосмыслением хотя бы каких-то кусочков своей жизни. Хочу поблагодарить тебя за искренность и открытость, это было очень круто, Макс, спасибо тебе.

Максим: Спасибо, что позвал, рад быть здесь, возможно, ещё увидимся в будущем, наверняка. Классного дня всем, пока.

Сергей: Привет, друзья, мы уже закончили подкаст, всё записали, но остались поболтать, и я вспомнил, что забыл сказать очень важную штуку, которую хотел бы донести до всех. Смотри: у тебя есть твоя текущая продуктивность, и ты постепенно добавляешь к ней новые инструменты, этот бесконечный интеллект агентов, Claude, OpenClaw и так далее. У тебя растёт выход продукта, растёт продуктивность, ты можешь делать в два раза больше, чем мог вчера, а завтра сможешь сделать в десять раз больше, чем мог год назад. Вопрос: а твои амбиции растут? Потому что иначе получается странно: если ты можешь делать в десять раз больше, может быть, ты можешь и хотеть в десять раз большего? Это открытый вопрос, у меня нет готового ответа. Я сейчас стараюсь заниматься проектами, которыми никогда бы в жизни не рискнул заниматься, потому что это слишком амбициозно, но я намеренно качаю эту мышцу, потому что понимаю: если я расту с точки зрения продуктивности и возможностей, мои амбиции тоже должны расти сообразно. Хотя это неестественное ощущение, оно не ощущается естественным, нужно делать дополнительные усилия. Вот эту вставку мы хотели сделать.

Сергей: Слушай, Макс, очень клёво, знаешь, "думай масштабнее" здесь как никогда актуально, чёрт подери.

Максим: Спасибо тебе, спасибо.